【正體中文《重繪信仰》由校園書房出版社2007年出版，本文對原著的引用譯自英文版。】

羅伯·貝爾（Rob Bell）是密歇根州格蘭維爾市馬斯山聖經教會牧師，他正以許多方式極大地衝擊著基督教世界。2006年，他的25場「萬物皆屬靈」特會門票有24場售罄，名爲「諾瑪」（NOOMA）的系列短片每一種都賣出幾千份。

顯然，貝爾的信息贏得了大批人的共鳴，而他表達這一信息的方式顯然與他的受歡迎有關。

表面看來，貝爾的第一本書《重繪信仰》貌似沒有什麼害處。按他的說法，該書目的是要再思基督教信仰，「徹底去蕪存菁、刪繁就簡」，回到「最最基本的要素」。在大部分篇幅中，他以一種合乎理性且直接的方式追求這一目標。他談論人性，談論提問，談論如何與聖經經文角力——這些都是福音派人士常常使用的詞彙。

但是，我卻發現，當貝爾把所有這些東西放在一起，得到的卻是一種遠比表面看來更具顛覆性的結果。事實上，難以避免的結論是，貝爾實際上最終將整個基督教福音變成了人人有份的東西。神變得如此神祕，教義被認爲值得懷疑，聖經解釋變得如此相對化，以至於到最後，貝爾讓我們陷入疑惑，究竟有什麼是可以確實知道的，或者，某一種對基督教信仰和福音的理解是否比另一種理解更好。

例如，拿貝爾對教義概念的重構來說。貝爾說，基督教教義應當被設想爲一些「彈簧」，支撐著一張蹦床，而我們是在這張蹦床上跳躍、生活在基督裡。彈簧本身並不是重點；它們只是一些工具，用來幫助實現「我們找到在神裡面的生命」這一更大的目標（英文版25頁）。儘管這個比喻有幾分真實性，但同時也比初看起來更加危險。將基督教教義設想爲彈簧，就導致貝爾能夠說，教義的正確性並不真正重要。如果你不喜歡一兩根彈簧，把它們從蹦床上卸下來，然後接著跳就是。

舉例來說，貝爾是這樣處理三位一體教義的：「那是根彈簧，有幾千年人們沒有它也在跳。它是後來加上的。我們可以把它拿出來，檢驗一番。對它進行討論、檢查、質疑。它可以彎，也可以伸縮」（第22頁）。那麼基督由童貞女所生呢？貝爾問：「這跟彈簧遭到嚴重質疑會怎麼樣呢？一個人還可以繼續跳嗎？一個人還可以仍然愛神嗎？你還是個基督徒嗎？」（英文版第26頁）

貝爾說他相信三位一體和基督由童貞女所生，但他也說希望留出一些餘地，以便「質疑」這些教義。

但是，他這麼說是什麼意思呢？他是說，一個人可以學習教義、提出疑問、從中學習嗎？我希望他是這個意思。可是，貝爾幹嗎要提出這個問題呢？爲什麼他要問：「一個人還可以繼續跳嗎」，然後又不回答？我只能推斷，貝爾是在說，如果有人不再承認這些教義，不會有什麼大的影響。「是的，你當然可以繼續跳，哪怕你不相信三位一體或者耶穌由童貞女所生。」

貝爾的「問題」並不像初看起來那樣無害，通過這些「問題」，他允許一個人斷開和拋棄自己不喜歡的彈簧。

貝爾對聖經的處理也體現了同樣的相對化傾向。貝爾喜歡說，聖經必須要有解釋，這一點很少有人會反對。但是，貝爾的觀點更寬泛。他希望讀者明白，他們享有與任何其他人同樣的權利去解釋聖經（第50頁）。更甚者，沒有一個人的解釋會比任何其他人的解釋更好。

「當你聽到有人說，他們現在要告訴你聖經的意思是什麼，那並不是實話。他們告訴你的，是他們所認爲的聖經的意思。他們給你的，只是他們關於聖經的意見」（英文版第54頁）。

「每一個人的解釋在本質上是他自己的意見。沒有人是客觀的」（英文版第53頁）。

換句話說，是有些人或者團體對文本的意義作出了決定。所以我們在禮拜天而不是禮拜六崇拜，也是這樣來的？「在教會史上的某一時刻，一群基督徒決定，安息日不是禮拜六，而是禮拜天」（第56頁）。那麼，怎樣解釋現在我們不需要變賣家產分給窮人，也不需要讓女人蒙頭呢？或者，再更明顯一點，我們說妻子要順服丈夫，又是怎麼來的？「這是因爲某些人在某個地點做了一個關於這些文本的決定……在你所處的歷史中，有些人決定了某些經文仍然適用，另一些則不適用」（英文版第55-56頁）。

如此，最後的結果就是，你可以毫無顧忌地無視任何讓自己覺得不舒服的基督教教義或實踐。這就是把每一種解釋稱爲只是意見的邏輯後果。

貝爾所說的當然有幾分正確，就是每一名基督徒都可以自己解釋聖經。這是我們所說「信徒皆祭司」的意思。但是，重點是要盡可能準確地判斷作者的本意是什麼，而如何判斷經文的含義是有一些規則、系統和工具的。貝爾說沒有人能夠完全客觀地對待聖經，這是對的。但是，即便承認這一點，事實仍然是有一些解釋比另一些解釋更好。這些解釋對字詞和上下文更說得通。而貝爾看來對此毫不在意。通過將對聖經的理解定義爲「意見」，將所有傳統定義爲「決定」，他把信徒皆祭司變成了荒謬的後現代論斷。權威在於解釋者，而不是文本！他邀請讀者按自己認爲合適的方式塑造基督教信仰。

關於這本書，還有些其他問題要問。例如，貝爾對地獄的解釋值得嚴肅考量——他認爲地獄裡滿是已經被赦免的人，只是他們選擇按自己對故事的理解生活，而不是按神的故事（英文版第146頁）。他關於彼得的問題所作的解釋也是如此，他認爲彼得是喪失了自己裡面的信心，而不是在基督裡的信心（英文版133頁）。所有這些觀念都沒有任何聖經依據。但是，按照貝爾對基督教的理解，這些東西都可以同樣被相信，因爲別人所信的無非也都是「意見」。

這就是以這種方式對基督教進行相對化的結果。貝爾可以毫不羞愧地提出這些「創新」觀點，因爲他確信傳統的基督教教義和傳統的聖經解釋不過只是些意見。所以它們可以不假思索地被拋棄，代之以他所喜歡的教義和解釋。總之，貝爾看起來沒有耐心接受一個經過精確定義、系統化的基督教。相反，他的使命好像是要推開一切給福音書帶來確定邊界的東西。

那麼，教義發生了什麼變化？被降級了。聖經呢？被相對化了。地獄？重新定義。信心？重新指向。貝爾在古舊福音所在的地方，豎起了一個新的福音，充斥著開放性、神祕、問題和粗糙性，並且毫無愧疚地輕視以聖經爲基礎的基督教。

翻譯：徐震宇。原文標題與鏈接：Book Review: Velvet Elvis: Repainting the Christian Faith