原文標題與鏈接： Does the Regulative Principle Demand Exclusive Psalmody?

翻譯：王清彥

聖經的限定性原則要求敬拜中唯頌詩篇嗎？

我認爲詩篇應當是教會敬拜中頌唱元素的主幹。

詩篇是神對人的話和人對神的回應。詩篇在基督身上應驗，基督自己將他恩典的福音以詩篇爲基礎（路加福音24:44-49）。詩篇內容豐富寬廣且有無窮的能力。我幾乎總是爲我所安排的每次事工選擇至少一首詩篇中的讚美詩。

但是，教會敬拜中的頌唱元素應當「唯」由詩篇構成的觀點，又是怎樣的？

此觀點依據的是「聖經限定性原則」的某一應用，在其中，這個原則被拿來表達只有聖經中明確命令的才是允許的。既然沒有明確的命令要求頌唱非默示的詩歌，思維發散之，即教會敬拜中必不可包含這樣的詩歌。這種立場如何去區分詩篇和另外兩種保羅所命令「當用詩篇、頌詞、靈歌彼此對說」（以弗所書5:19）的音樂形式？這三個詞或者被理解爲對詩篇的三部分的一種參照，或者被理解爲一種重名法的表達，即兩個或多個的詞被用於表示一個東西。

然而，在聖經中何處，我們能找到一個明確的要求說教會必須只做被明確命令的事情？假如聖經要求敬拜之法有明確依據，我們必須假定聖經提出了該原則。在聖經中何處，教會被明確地命令按照詩篇唱讚美詩，並且只能唱詩篇裡的讚美詩？那麼舊約和新約中的其他讚美詩段落呢？爲什麼在聖經中在除詩篇以外的其他經卷中也能找到榮耀頌和其他讚美之辭？

我認爲，聖經裡只不過沒有唯頌詩篇的原則，偏好此原則的觀點也只是依據某個對限定性原則誤導的解釋。讓我們先審視限定性原則。

澄清限定性原則

爲了弄明白限定性原則意味著什麼不意味著什麼，讓我們先思考威斯敏斯特會議對它的經典闡述，以及這種闡述的歷史背景。

威斯敏斯特會議對限定性原則的觀點

敬拜的限定性原則見威斯敏斯特信條21:1，其相關部分如下：

但是敬拜這位真上帝，必須要按照祂自己設立的法則，限於祂自己啓示的旨意，才可蒙祂悅納。 所以我們不可按人的想像和道理，撒但的提(建)議，而以任何可見的表象，或其他非聖經所規定的方法來敬拜上帝。

這樣的闡述必須依照會議的聖經教義進行評估，在信條1:6中提到，上帝全備的旨意，聖經都明明記載，或是可以用正當且必要的推論，從聖經引申出來。如會議所表述的，限定性原則不能把聖經縮小成一本命令手冊，藉此敬拜由明確的命令所專門地決定。

限定性原則的歷史背景

英格蘭的歷史背景極大地影響著會議及其對限定性原則的領會。彼時嚴苛的規條管理著英格蘭教會的敬拜。議會立法規定所有的牧師有義務按照《公禱書》中所寫的進行服事。假如一位牧師被某個法庭判爲故意違抗，他將失去所有的聖職，並被監禁六個月；若有再犯，則罰以一年的監禁，再而三的違抗，則將被處以終生監禁。假如任何人所寫或所言違背此書，在第三次觸犯時，他將被剝奪所有的財產並遭終生監禁。

在這種背景下看，威斯敏斯特信條21:1更多是解放而不是限制。將敬拜限定在唯獨神的話語的引導上，教會也就不拘於人的規條，不管這些規條是與聖經相違背的還是外加的。強縛之軛已被摘除！

1643年前改革宗教會的習俗

當信條在21:5中提到歌唱詩篇時，這是在規定什麼是需要的，還是在描述當前所踐行的？假如是前者，我們如何理解會議用「詩篇」表達的意思？

尼克·尼達姆曾表示會議對「詩篇」的理解要廣於大衛的詩篇。在改革宗教會的敬拜中，其他的詩歌通常被接受，儘管詩篇仍然是主要的。他從巴克斯特，慈運理和布林格，加爾文以及法國、德國和荷蘭的改革宗教會那裡找到了依據。在日內瓦的英國清教徒並不反對在敬拜中頌唱其他聖經經文段落，而斯滕霍爾德和霍普金斯的標準英國聖詩集也包含了相當大數量的非大衛詩歌，並且到1696年已經是最終版本的。而在蘇格蘭，唯頌詩篇是個規矩，在會議之前蘇格蘭人使用《榮耀頌》（Gloria patri）。

綜上，威斯敏斯特信條對限定性原則的經典闡述，並不將全體的頌唱限於詩篇。而且在那個年代整個歐洲的改革宗教會的敬拜習俗也不是唯頌詩篇。

反對唯頌詩篇的聖經論據

歷史回顧既是如此，此處還有兩個直接的聖經和神學論據反對唯頌詩篇。

啓示的範圍

首先，詩篇沒有「明確地」反映出三位一體的啓示的全部：既沒有基督的道成肉身、生命、事工、死亡和復活、升天和坐在全能父上帝的右邊，也沒有賜聖靈給教會。一個要求敬拜習俗有明確聖經依據的原則，要求這些習俗僅僅隱含涉及聖經啓示的中心真理，這是很奇怪的。由此，如果沒有別的原因，詩篇不能成爲教會敬拜唯一的一道菜。如果已然如此，那將刪減教會的敬拜，並且造成其神學的失衡。

唯頌詩篇禁止什麼，要求什麼？

進一步講，假如你允許我使用歸謬法，請思考唯頌詩篇禁止什麼和要求什麼。唯頌詩篇禁止教會頌唱「我主耶穌，我心之樂」，「主名至寶」和「聖哉聖哉聖哉，主全能的神」。然而，它明確地命令頌唱「將要被滅的巴比倫城啊，報復你像你待我們的，那人便爲有福！拿你的嬰孩摔在磐石上的，那人便爲有福！」，以及詩篇109:6-20中傾瀉的咒詛和辱罵。

全然的詩篇仍然要好過全然的讚美詩

所以，總結起來，我認爲教會未被要求僅僅頌唱詩篇。然而，假如在唯頌詩篇和當代敬拜詩歌中要做出選擇，唯頌詩篇是一個更好不過的選擇。

當今的敬拜潮流給了福音派教會偏頗的內容，可怕的音樂，以及往往帶來錯誤的感覺。猶太-基督教詩篇和聖詩的一脈相承已經被循環重複所替代。相較之下，儘管其主張站不住腳，我可能情願唯頌詩篇。

許可聲明：你可以各種形式使用、複製與分發本文，但不允許修改文中內容（更正翻譯錯誤除外），不允許收取超過複製成本的費用，並且分發不得超過1000個拷貝。如果要在網絡或郵件中轉貼，請務必保留原文與譯文鏈接。任何例外需徵求九標誌中文事工的許可。

請在分發時保留本許可聲明。9Marks網址：cn.9marks.org，電子郵件地址：chinese@9marks.org。