在每一個時代，教會都受命「要爲從前一次交付聖徒的真道竭力地爭辯」。這並非易事，同時當代針對基督教真道的重重攻擊使之更加複雜。對基督教真道的攻擊也不再僅僅指向一些單獨的教義，那些妄圖顛覆基督教神學完整性的人如今開始攻擊基督教真道的整個架構。

今天的基督徒面對一項望而卻步的任務，即要制定戰略定義哪些基督教教義和神學問題，在我們當代的背景下，應當以最高優先級待之。這樣的戰略既適用於面對世俗的挑戰中對基督教的公開捍衛，又適用於處理教義分歧的內部職責。這兩項任務都不簡單，但神學的嚴肅和完備要求我們對神學問題要按其相對重要性來處之。神真道的細處點點滴滴誠然都要去捍衛，但盡責的基督徒必須明確哪些問題需要在一個神學危難的關頭得到首要的關注。

許多年前，一次當地醫院的急救室之旅，讓我覺察到有一個聰明的工具能極大地幫助我們完成這個神學職責。近些年來，醫療急救人員一直在實踐一項名爲檢傷分類的學科——一個幫助訓練有素的人員快速評估相對醫療緊急程度的流程。假定在急救室接診區域一片混亂，必須有人裝備有醫學專業知識來對醫療優先級做出快速的判定。哪些病人必須立即上手術檯？哪些病人可以再等候低緊急度的檢查？醫務人員絕不能害怕問這些問題，也不能害怕擔起責任在治療上給予有最危急需求的病患最高的優先級。

這個學科爲急診室緊張的場面帶來了秩序，同樣的它也能極大地支持基督徒在當今的時代捍衛真道。一個神學檢傷分類學科將要求基督徒確認一個神學緊急性範圍，它可能對應醫學界對待醫療緊急性的框架。謹記於心，我會建議三級不同的神學緊急性，每一級對應一組在當前神學辯論中能夠找到的問題及其神學優先級。

第一級的神學問題將包含基督教真道最中心和首要的教義，其中最關鍵的當屬三位一體、耶穌基督的全然神性和人性、因信稱義以及聖經的權威。

在基督教運動的最早幾個世紀裡，異教徒將最危險的攻擊指向教會對耶穌是誰，以及在什麼意義上耶穌是神的兒子的理解。其它關鍵的爭辯圍繞聖子如何與聖父和聖靈相關聯的問題。在一些歷史轉折點，如尼西亞會議、君士坦丁堡公會議和卡爾西頓公會議上，正統得以維護，異端被宣判——這些會議處理的是具有毋庸置疑的第一級重要性的教義。基督教的存亡取決於對耶穌基督全然的人和全然的神的承認。

教會很快轉而承認耶穌基督的全然神性和全然的人性，這對於基督教信仰是絕對必要的。任何否認已公認作尼西亞-卡爾西頓基督論的，根據定義，都將被判爲異端。道成肉身的精要真理包含主耶穌基督的受死、埋葬和肉體復活。那些否認這些已啓示之真理的，根據定義，不是基督徒。

三位一體的教義也是同樣真實。早期教會通過承認聖父、聖子和聖靈的全然神性，同時堅持聖經啓示的一位神具有三個位格，來宣稱對這一位又真又活的神的認識，並將其編入信經。

除了基督論和三位一體的教義外，因信稱義的教義也必須被包含在第一級的真理中。若沒有這條教義，我們就背離了福音本身，並且救贖就變成了某種關於人自我稱義的模式。

聖經的真實和權威也必須列於第一級的教義，因爲若不承認聖經完全是神的話語，我們便失去正當的權威來辨識真理和錯謬。

第一級的教義代表著最基礎的基督教信仰真理，對這些教義的否認就等同於否認基督教本身。

第二級組教義與第一級組的區別，在於基督徒可能在第二級的問題上存在分歧，這些分歧會在信徒間產生重大的分界。當基督徒組成教會和宗派時，這些分界就顯而易見了。

第二級的問題將包含洗禮的含義和方式。舉個例子，浸信會和長老會在基督徒受洗的最基本認識上存在分歧。對於浸信會來說，嬰兒洗禮是件不可思議的事情，而長老會卻將嬰兒洗禮作爲他們對聖約的最基本的認識。浸信會和長老會在第一級的教義上站在同一戰線上，他們熱切地承認彼此爲信徒，但是也承認在這一級重要性問題上的分歧阻礙了他們在同一個教會或宗派內的團契。

跨越寬廣的宗派範圍的基督徒能夠在第一級的教義上站在一起，並承認彼此是真信徒，同時也理解第二級分歧的存在阻止了我們原本可以享受到的親密團契。一個教會要麼承認嬰兒洗禮，要麼不承認。一旦做出選擇，就立即產生與選擇相反立場的人的第二級上的衝突。

近些年來，姊妹作牧師服事的問題已經浮現出來，成爲又一個第二級的問題。再次地，一個教會或宗派要麼任命姊妹作牧師，要麼不任命。第二級的問題抵制那些情願採用「隨便哪個」方法的簡單解決方式。在嚴肅的信徒中間，許多炙手可熱的分歧發生在第二級，因爲這些問題勾勒出了我們按照神的話語對教會及其秩序的理解。

在第三級的問題涉及的教義裡，基督徒可能有分歧，但仍然保持親密的團契，甚至包括在地方教會中。舉個例子，在這個分類中，我會將大部分的爭辯放在末世論上。承認主耶穌基督肉身的、歷史性的和得勝再來的基督徒，可能在耶穌再來的時間表和順序上存在分歧，但這卻不至中斷教會中的團契。基督徒可能發現他們自己在一些涉及難懂文字的詮釋，或一般分歧事務的理解上有分歧。不管怎樣，既然在有最緊急重要性的問題上一致，當第三級的問題發生時，信徒就能夠沒有任何妥協的接受彼此。

神學檢傷分類的結構沒有暗示基督徒可以用不甚嚴肅的態度去看待某個依據聖經的真理。我們負責接受並教導聖經中所啓示的關於基督教信仰的全面真實性。在聖經中沒有無關緊要的教義，卻有個核心的真理基礎支撐整個聖經真理的體系。

神學檢傷分類法的結構也有助於解釋混淆如何會在教義爭辯中發生。假如這些真理的相對緊急性未被考慮，爭辯很快就變得無用。自由派明顯錯在對聖經權威和教會的真理寶庫的輕看。真正的自由派的標誌是拒絕承認曾經存在的第一級的神學問題。自由派對待第一級的教義彷彿它們只是第三級重要性的，結果不可避免地使教義變得模糊。

而基要派，傾向相反的錯誤。真正基要派的錯誤論斷是相信所有的分歧都涉及第一級的教義。因此，第三級的問題升級至第一級的重要性，因此基督徒被錯誤地、受傷害地分裂。

生活在一個普遍反神學並且神學極其混亂的年代，善於思考的基督徒必須興起去迎接對於基督教完備性的挑戰，哪怕是在神學的危機關頭。我們必須以訓練有素的頭腦和謙卑的心來梳理這些問題，以守住使徒保羅所稱的已經交託給我們的「善道」。考慮到這項挑戰的緊急性，從急救室學到的功課剛好可以幫上忙。

編注：本文最初發表於2006 年夏季，美南浸信會神學院期刊。

譯：王清彥。原文刊載於九標誌英文網站：Theological Triage.